The neutering neuter – grammatical gender and the dehumanisation of women in German
DOI:
https://doi.org/10.1558/jld.19965Keywords:
personal gender, grammatical gender, dehumanization, discriminationAbstract
Grammatical gender in German has traditionally been described as a rather arbitrary system (Helbig and Buscha 1988). This is not the case in regard to terms of person reference, where natural gender assignment is the norm: Masculine and feminine grammatical gender largely correlate with the extralinguistic assignment of male and female gender. Neuter gender predominantly denotes inanimate entities (Köpcke and Zubin 1996, 2009). The use of neutral gender in reference to women nevertheless has a long history in German, usually with pejorative connotations (Köpcke and Zubin 1996, 2009). Historically, this can be illustrated in relation to nouns, pronouns and articles:
1 By neuter nouns denoting ‘socially incomplete’ women, e.g. das Weib ‘woman (archaic), hag, n.’, das Luder ‘hussy, n.’ and in the increased use of neuter eliciting diminutives in reference to female individuals, e.g. das Mädchen ‘girl, n.’, das Fräulein ‘miss, n.’ (Nübling 2017).
2 Through the use of neuter pronouns and neuter articles in combination with female names in a number of German dialects, e.g. das Emma, es ‘the (n.) Emma, it’ (Busley and Fritzinger 2018).
In contemporary standard German, the use of neuter articles and pronouns instead of feminine ones seems to be used as a discursive tool to denigrate and dehumanise women whose gender performance does not conform with hegemonic concepts of femininity. This paper focuses on the intentional manipulation of grammatical gender in reference to women as a tool of degradation and dehumanisation and outlines the historical development of neuter forms of reference in contexts where feminine would be expected.
References
Aikhenvald, A. (2016) How Gender Shapes the World. Oxford: Oxford University Press.
Bareket, O., Kahalon, R., Shnabel, N. and Glick, P. (2018) The Madonna-whore dichotomy: Men who perceive women’s nurtuance and sexuality as mutually exclusive endorse patriarchy and show lower relationship satisfaction. Sex Roles 79: 519–32. https://doi.org/10.1007/s11199-018-0895-7.
de Beauvoir, S. (1949) Le deuxième sexe. Paris: Gallimard.
Bickes, C. and Mohrs, V. (2010) Herr Fuchs und Frau Elster – Zum Verhältnis von Genus und Sexus am Beispiel von Tierbezeichnungen. Muttersprache 4: 254–74.
Braun, F. and Haig, G. (2010) When are German ‘girls’ feminine? How the semantics of age influences the grammar of gender agreement. In M. Bieswanger, H. Motschenbacher and S. Mühleisen (eds) Language in Its Socio-cultural Context 69–84. Frankfurt: Peter Lang.
Busley, S. and Fritzinger, J. (2018) Em Stefanie sei Mann – Frauen im Neutrum. In S. Hirschauer and D. Nübling (eds) Namen und Geschlechter. Studien zum onymischen Un/doing Gender 191–212. Berlin, Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110589122-008
Busley, S. and Fritzinger, J. (2020) De Lena sein Traum. Soziopragmatisch motivierte Genusvariabilität weiblicher Rufnamen. In L. Kempf, M. Schmuck and D. Nübling (eds) Linguistik der Eigennamen 347–76. Berlin, Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110685886-014
Busse, D. (2012) Frame-Semantik: ein Kompendium. Berlin, Boston: de Gruyter.
Christen, H. (1998) Die Mutti oder das Mutti, die Rita oder das Rita? Über Besonderheiten der Genuszuweisung bei Personen- und Verwandtschaftsnamen in schweizerdeutschen Dialekten. In A. Schnyder, C. Bartholemy-Teusch, B. Fleith and R. Wetzel (eds) Ist mir getroumet mîn leben? Vom Träumen und vom Anderssein 267–81. Göppingen: Kümmerle.
Corbett, G. (1991) Gender. Cambridge: Cambridge University Press.
Corbett, G. (2013a) Number of genders. In M. Dryer and M. Haspelmath (eds) The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Retrieved on 3 November 2021 from http://wals.info/chapter/30
Corbett, G. (2013b) Sex-based and non-sex-based gender systems.. In M. Dryer and M. Haspelmath (eds) The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Retrieved on 3 November 2021 from http://wals.info/chapter/31
Dahl, Ö. (2000) Animacy and the notion of semantic gender. In B. Unterbeck et al. (eds) Gender in Grammar and Cognition, vol. I: Approaches to Gender 99–115. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110802603.99
Faltings, V. (2018) Friesisch-niederdeutscher Sprachkontakt am Beispiel des gesprochenen Niederdeutschen der Insel Föhr. Niederdeutsches Wort 58: 103–26.
Fillmore, C. (2006) Frame Semantics. In D. Geeraerts (ed) Cognitive Linguistics: Basic Readings 373–400. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110199901.373
Fillmore, C. and Baker, C. (2012) A frames approach to semantic analysis. In B. Heine and H. Narrog (eds) The Oxford Handbook of Linguistic Analysis 313–40. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199677078.013.0013
Gygax, P., Gabriel, U., Sarrasin, O., Oakhill, J. and Garnham, A. (2008) Generically intended, but specifically interpreted: When beauticians, musicians and mechanics are all men. Language and Cognitive Processes 23: 464–85. https://doi.org/10.1080/01690960701702035
Helbig, G. and Buscha, J. (1988) Deutsche Grammatik: ein Handbuch für den Ausländerunterricht (11th edn). Leipzig: Verlag Enzyklopädie.
Heringer, H. (1995) Prinzipien der Genuszuweisung. In H. Popp (ed) Deutsch als Fremdsprache. An den Quellen eines Faches 203–16. München: Iudicium.
Herloßsohn, C. (ed.) (1834–1838) Damen Conversations Lexikon. Retrieved from www.zeno.org/damenconvlex-1834
Hirschauer, S. (1993) Die soziale Konstruktion der Transsexualität. Über die Medizin und den Geschlechtswechsel. Frankfurt: Suhrkamp.
Hirschauer, S. (2003) Wozu ‘Gender Studies’? Geschlechtsdifferenzierungsforschung zwischen politischem Populismus und naturwissenschaftlicher Konkurrenz. Soziale Welt 54: 461–82.
Hockett, C. (1958) A Course in Modern Linguistics. New York: MacMillan.
Hoekstra, J. and Visser, W. (1996) De- en it-wurden yn it Frysk. Us Wurk 45: 55–78.
Klein, A. and Nübling, D. (2019) Was ist es mit diesem grammatisch ungeheuerlichen ‚ihns‘? Zu Form und Funktion von alem. ääs, ihns und lux. hatt. Linguistik Online 98(5): 51–76. https://doi.org/10.13092/lo.98.5929.
Köpcke, K. and Zubin, D. (1996) Prinzipien für die Genuszuweisung im Deutschen. In E. Lang and G. Zifonun (eds) Deutsch – typologisch 473–91. Berlin, New York: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110622522-021
Köpcke, K. and Zubin, D. (2003) Metonymic pathways to neuter-gender human nominals in German. In K. Panther and L. Thornberg (ed) Metonymy and Pragmatic Inferencing 149–66. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins. https://doi.org/10.1075/pbns.113.11kop
Köpcke, K. and Zubin, D. (2009) Genus. In E. Hentschel and P. Vogel (eds) Deutsche Morphologie 132-54. Berlin: De Gruyter.
Lakoff, G. and Johnson, M. (1980) Conceptual metaphor in everyday language. The Journal of Philosophy 77 (8): 453–86. https://doi.org/10.2307/2025464
Lautenschläger, S. (2018) Geschlechtsspezifische Körper- und Rollenbilder. Eine korpuslinguistische Untersuchung. Berlin, Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110563160
Löffler, H. (1992) „Persönliche Kollektiva“ und andere Personenbezeichnungen im Altund Neuhochdeutschen. In H. Burger, A. Haas and P. Matt (eds) Verborum Amor. Studien zur Geschichte und Kunst der deutschen Sprache 33–46. Berlin, New York: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110858068-004
Mathiot, M. and Roberts, M. (1979) Sex roles as revealed through referential gender in American English. In M. Mathiot (ed.) Ethnolinguistics: Boas, Sapir and Whorf Revisited 1–27. The Hague: Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110804157-002
Minsky, M. (1975) A Framework for Representing Knowledge. In P. Winston (ed) The Psychology of Computer Vision 211–77. New York: McGraw-Hill.
Mithun, M. (2015) Gender and culture. In G. Corbett (ed.) The Expression of Gender 131–60. Berlin, München, Boston: de Gruyter.
Nübling, D. (2017) Funktionen neutraler Genuszuweisung bei Personennamen und Personenbezeichnungen im germanischen Vergleich. In J. Helmbrecht, D. Nübling and Barbara Schlücker (eds) Namengrammatik 173–211. Hamburg: Buske.
Nübling, D. (2021) Linguistische Zugänge zur Tier/Mensch-Grenze. In M. Lind (ed) Mensch – Tier – Maschine. Sprachliche Praktiken an und jenseits der Außengrenze des Humanen. Bielefeld: Transcript.
Nübling, D., Busley, S. and Drenda, J. (2013) Dat Anna und s Eva – Neutrale Frauenrufnamen in deutschen Dialekten und im Luxemburgischen zwischen pragmatischer und semantischer Genuszuweisung. ZDL 80(2): 152–96.
Nystrand, M. (2019) Überlegungen zur Beziehung zwischen Genus und Sexus im Deutschen und Schwedischen mit ein paar Beispielen aus der Pferdewelt. Lunder Arbeitspapiere zur Germanistik 11: 1–26.
Pestalozzi, J. (1783) Über Gesetzgebung und Kindermord. Frankfurt: Buchhandlung der Gelehrten.
Robinson, O. (2010) Grimm Language: Grammar, Gender and Genuineness in the Fairy Tales. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins. https://doi.org/10.1075/lal.10
Roßbach, N. (2009) Der böse Frau. Wissenspoetik und Geschlecht in der Frühen Neuzeit. Sulzbach: Helmer.
Schweden, T. (2020) s Kaufmanns Ingrid und de Fischer Kurt. Struktur und Soziopragmatik onymischer Genitivphrasen und Komposita im Pfälzischen. In L. Kempf, D. Nübling and M. Schmuck (eds) Linguistik der Eigennamen 397–424. Berlin, Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110685886-016
Silverstein, M. (1976) Hierarchy of Features and Ergativity. In R. Dixon (ed) Grammatical Categories in Australian Languages 112–71. Canberra: Australian National University.
Stahlberg, D., Sczesny, S. and Braun, F. (2001) Name your favorite musician. Effects of masculine generics and their alternatives in German. Journal of Language and Social Psychology 20(4): 464–9. https://doi.org/10.1177/0261927x01020004004
Talmy, L. (2000) Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1: Concept Structuring Systems. Cambridge/London: The MIT Press.
